日前，国家工商总局公布的一份《在华跨国公司限制竞争行为表现及对策》报告引起了广泛关注，报告的主要内容是调查跨国公司在中国市场的限制竞争行为。伴随着这场争论，国家工商总局、商务部以及国资委正在联合起草的中国第一部《反垄断法》也呼之欲出。市场份额超过50%就是垄断吗？处于垄断地位就“当然违法”吗？外资垄断和行政垄断谁更严重？反垄断与吸引外资是一对必然矛盾吗？
市场份额超过50%就是垄断吗
　　《中国经营报》：从法律的角度讲，确认一个企业构成垄断的要件有哪些？
　　叶莺：按照《在华跨国公司限制竞争行为表现及对策》起草者的观点，“市场份额超过５０％的企业就可以被认定为垄断”，我对这种说法是强烈质疑的。什么是垄断？按照经济学理论的观点，垄断是指通过不正当手段阻碍市场发展，以谋求自身最大利润，并损害消费者权益的行为。垄断是一种操纵权，份额最大不一定就是垄断。
　　盛杰民：我认为垄断有三个要素是不可或缺的：首先，企业具有市场支配地位，在市场处于一种没有竞争或很少竞争的状态，这就形成了垄断。其次，要看有没有公平的竞争。还有一点就是，看是否损害了消费者的利益。用一个形容词来说，反垄断就是反权力，你滥用经济权力，那这就是经济上的垄断；滥用政治权力，那就是行政垄断了。
　　其实在我们的研究报告里用的词是“市场支配地位”，因为中国还没有《反垄断法》，我们没有一个标准去衡量它是垄断还是不垄断。但像“利乐”在无菌包装行业里绝对处于一个非常高的垄断地位。
　　任勇：垄断可以表现为多种形式，比如说企业达成一个行业同盟，签署一个协议；第二就是滥用市场支配地位，通俗地来说，就是市场占有率比较高；第三种通常归纳为企业过度集中，企业并购有可能涉嫌垄断；第四种是行政性的垄断。
处于垄断地位就“当然违法”吗
　　《中国经营报》： 如果一个企业在产品数量、价格和销售等方面拥有了绝对控制能力，是否就必然成为《反垄断法》打击的对象？
　　王晓晔：界定垄断的一个很重要因素就是看企业是否滥用了市场支配地位。像柯达公司或者微软公司，我们可以认定为它们是占市场支配地位的企业。但是，反垄断法不是一概要反对垄断企业，或者反对占市场支配地位的企业。因为很多垄断企业的垄断地位，是通过合法的渠道取得的，你不能因为人家公司占据的市场份额大，说它违法。
　　任勇：垄断本身并不违法。这是国际上通行的标准，哪怕你是８０％、９０％的市场份额。违法的是垄断行为，比如你排除竞争，或者是你滥用市场支配地位。市场份额高就等于垄断，这是一种流行的错误观念。
　　盛杰民：市场支配不是问题，垄断也不是问题，垄断不是“当然违法”，违法的是它利用它的市场支配地位，从事一种排除其它从业竞争对手的行为。
《反垄断法》没有经济成分歧视
　《中国经营报》：国家工商总局出台这个报告之后，有人认为，《反垄断法》一定程度上就是针对跨国公司在华的垄断行为而制定的，你们的看法是什么？
　　王晓晔：这是一种误解。反垄断法是保护国内市场的竞争。反垄断法不是针对所有的企业，而只是针对那些垄断企业。在我们国内市场上，跨国公司和一些民族企业比较起来，它的资金、销售渠道、技术等方面都占有优势。那么，这些企业可能首当其冲地受到反垄断法的冲击。但是，反垄断法不是专门针对跨国公司的，反垄断法不会考虑企业的国籍。它甚至不考虑限制竞争的行为是源于国内还是国外。
　　任勇：中国未来出台的反垄断法从法条讲，不是针对跨国公司的，而是针对多种经济成分的，从纯法律上来讲应该是这样。政府应该站在一个公平的角度，无论中国公司还是外国公司，只要它在中国注册，它就是中国公司。
外资垄断和行政垄断谁更严重
　　《中国经营报》：在中国，行政垄断和外资垄断哪个更严重？《反垄断法》出台后，中国的行政垄断领域会面临哪些变革？
　　王晓晔：国务院在１９８０年发布的关于保护社会主义竞争的暂行规定中就提出了反垄断的问题。其实，在中国，计划经济本身就是一种国家垄断。当时这个条例的出台，说明政府已经认识到垄断是建立市场经济的阻碍，应该反对垄断。现在大家再次关注这个问题，说明建立市场经济秩序的需要；另一方面，也说明了人们的认识在进步。 #p#分页标题#e#
　　我认为目前在中国的反垄断，主要是反对行政垄断。行政垄断的危害很大，因为它有政府这个靠山，在我国目前政企还没有完全分开的情况下，如果单单反对企业的垄断行为，而不反对政府的行政垄断行为，这个反垄断法实际上是没多大效果的。这是我们国家反垄断法的特色，也是目前我国反垄断法最重要的内容。
　　我们过去的反垄断法草案曾对公用企业有豁免规定。但是，现在反垄断法草案对它们没有豁免。我觉得这主要考虑到两个方面，一方面是国际趋势，即各国反垄断立法的趋势。另一方面，有些企业即便是国家授权给它垄断，比方说铁路，是国家授