中国经济的最大挑战，可能并不来自外资流入是否充足，而在于宏观调控过于依赖货币政策

　　目前，对于宏观调控的力度和方向的争论十分激烈。从趋势看，政府对于投资热的降温不宜过分依赖行政审批等手段来限制，而应该着重纠正政府行为对于市场机制的扭曲，充分发挥市场在资源配置中的基础作用。宏观调控不能成为计划审批和干预体制复归的借口。

　　优惠政策扭曲了市场机制

　　目前造成一些特定行业投资过热的一个很重要的因素,是在一些地方政府的行政倾斜下，项目投资中成本收益比发生了人为扭曲。据对一些钢铁投资增长最快地区的调查了解，许多企业家之所以积极投资钢铁等行业，一方面是市场价格走高，另一方面是地方政府在土地、税收、基础设施等方面的倾斜政策。因此，在企业家看来，当前投资钢铁等行业确实是见效快的投资，常常是一年建厂、二年投产、三年回本，这样的投资回报率，即使采取审批管制等措施,有一些地方依然还是可能设法投资钢铁。

　　又比如，一些沿海经济发展比较快的地区已经十分缺电，但是，对于电解铝等高耗能行业，依然给予的是与居民用电差不多的优惠电价;中国的石油资源短缺已经是一个中长期的现实问题，但是中国的油价水平在世界范围内却相对较低，以至于在中国的汽车市场上油耗最大的汽车车型销售状况非常好;一些高污染的行业，因为政府没有对其污染行为进行监管、采取税收等方式将其外部化的污染内部化，使得这些高污染行业在不考虑污染时依然是赢利水平很高的行业。

　　特定行业的投资过热，还是基于其赢利空间过大，资本在赢利动机下必然要进入这些行业。相应的调控，应当着眼于影响企业家的成本收益权衡，这是市场经济条件下中国宏观调控必须适应的一个调控趋势。之所以作出上述判断，其前提是一些地方政府在电力、财税、土地等方面对于特定行业的支持，实际上是将公众的资源转移给了特定的企业，造成企业在投资过程中高估了收益、低估了成本。当前的宏观调控不应过于强调恢复行政审批和管制，而应当采用市场化的方式，着力于消除扭曲企业进行成本收益判断中的干预因素，让企业家在市场化的竞争环境下，自己作出判断。

　　地方政府之所以热衷于上项目，实际上也与当前的财税体制的导向有关，地方政府一上项目就可以增加税收，当然会投入最大的热情、动用各种公共资源来促使企业上项目，因而目前应更多考虑财税体制的改革、规范税收的减免、规范地方政府对公众资源的转移行为等。实践已经证明，采取行政审批的方式来限制准入，往往会导致低效率和寻租行为。

　　防止新的大规模不良资产

　　从国际经验看，一家银行的贷款增长速度超过30%，往往被视为不稳健经营的信号，中国处于经济快速增长时期，贷款的快速增长有其必然性，但是同样要关注当前的快速贷款投放可能带来的未来的资产风险。

　　强调运用市场化调节方式的一个重要原因在于，当前中国经济已经进入一个重化工业化时期，这个时期的投资通常是大规模、分期进行的，如果在已经投入前期的资金之后进行严厉的紧缩，就有可能在银行形成新的不良资产，此时银行体系承担了经济紧缩的风险。目前对钢铁、水泥、电解铝三大行业，以及其他一些行业的资金，其投资资金中涉及的不仅是政府资金，更多的是企业自筹资金，相当比率是银行贷款。据调查，投资于钢铁的资金有76.1%是企业自筹资金,财政资金仅占0.63%。考虑到投资资金中大部分来自于银行贷款，因此政府有必要考虑，如果通过限制银行贷款的方式来行业降温，那么目前的在建项目将使银行无法收回贷款。

　　强调当前要关注银行不良资产隐患的另外一个原因，是因为此次上游产业的价格上扬，在国内和国际市场供求关系的制约下,不太可能顺利地传到下游产品，并形成全面的通胀，而可能促成中间产品的行业整合、以及下游产品的分化，在这个阶段，银行的贷款不仅要判断企业单笔贷款的还款能力，还需要判断其在整个行业的相对地位、所在行业在整个产业结构中的相对地位。而且，这种产业的整合阶段，往往是十分容易形成银行不良资产的阶段。

　　因此，当前要强调强化银行的风险管理水平，防止2003年以来的高速信贷投放，在经济周期的回落阶段形成新的大规模的不良资产包袱。

　　不会出现“硬着陆”#p#分页标题#e#

　　一季度显示的经济数据，加深了管理层对经济过热的担忧。根据一季度9.7%的GDP增长的趋势，二季度GDP增长极有可能在10%以上。这主要是因为，尽管投资增长率在一季度可能已经到达阶段性顶部，但是二季度的消费需求会有一定的回升，同时因为2003年二季度正值非典期，2003年经济增长在二季度的波谷必然会促成经济增长在2004年二季度形成一个新的高点。

　　但我们没有必要为即将到来的二季度的高增长过分担心。2003年以来，央行采取的一系列预警性的紧缩措施已经开始发挥作用。投资在一季度的快速增长有一些特殊的原因，例如季节