电解铝产能过剩主要有以下几个原因：一是国内外经济持续下滑;二是企业自身的投资冲动;三是电力成本较高导致的区域性特征;四是制造费用高企导致退出和停产壁垒较高。

中投顾问冶金行业研究员苑志斌指出，电解铝产业虽然相比钢铁等领域市场化程度要高，然而依旧活跃着政府的身影。根据次优理论，要解决一个非自由市场的问题，非市场化的手段才是最有效的。不过工信部对电解铝产业的治理已经不止一次，而电解铝产能过剩情况不仅没有得到解决，反而有愈演愈烈的趋势。

那么，难道是次优理论出错了么?事实并非如此。前文提到，电解铝产能过剩的一大原因在于新建产能不断上马，而这其中有很大一部分是在地方政府的推动之下建成的。由此导致的结果就是，新建产能的生产成本并不一定优于原有产能，也即无法倒逼企业关停原有产能，最终表现在行业产能过剩。

而工信部历次治理的重点都在于提高行业的规模准入门槛以及排污标准，其结果必然是导致监管错位，企业在拆除原有小产能的同时建造了一座产能更大的电解槽。有人或许会认为这会在一定程度上利于行业节能减排。本文的重点虽不在比较化解产能过剩和节能减排孰轻孰重，不过却不妨做个简单的推断。一方面，产能过剩必然会导致社会资金被过多的占用，从而影响整体经济增速;另一方面，由于关闭成本较高，产能过剩的结果就是供给过剩，从而影响总的能耗。

因此，解决电解铝产能过剩问题需要综合利用行政和市场两种手段，具体来说有两个方面：一是通过行政手段抑制地方政府的投资;二是对电解铝产业进行更加合理的区域布局，利用低电价区域的成本优势倒逼其它区域的企业关闭。

如何抑制地方政府的投资?

通过行政手段来抑制地方政府的投资，可以采取三种措施：一是控制地方政府融资平台;二是在央行政策并不完全独立的情况下，利用信贷政策调配各区域、各行业间的信贷比例;三是减少不必要的监管，强化政策的针对性。

下放和取消部分审批权与抑制地方政府投资，两者之间是相得益彰的。一方面是强化了地方政府的自主性，让地方优势得以充分发挥;另一方面则是让相关责任主体更加明确，减少了地方政府推诿责任的说辞。同时将相关指标纳入地方政府的考核体系中，从而相当于给地方政府套上了一个紧箍咒。

电解铝完成西迁后会否形成新的产能过剩?

引导电解铝产业西迁有利于充分发挥西部地区低电价优势，从而倒逼其它区域的电解铝企业更大面积的减产甚至倒闭。因此从短期来看，西部地区新上马的电解铝项目必然会加剧产能过剩，然而随着其它企业逐步退出，最终结果却是有利的。

另外，电解铝产业大面积西迁存在的两大问题也决定了短期内不会引发严重的产能过剩危机。以新疆为例，新疆虽然在电价方面具有优势，但是却远离终端市场，这必然会推高运输费用，最终侵蚀企业的业绩;而增加新疆的运力则需要大量的投资，并且涉及中央的整体区域规划。另外，新疆目前的电网载荷也无法承受更大面积的电解铝产业西迁。

不论是行政手段还是偏市场的调控方式，都只是治标的方法，要真正解决电解铝产业存在的问题，最终还需要推进市场化改革。然而市场化改革是一个漫长的过程，并且单个电解铝产业也不可能实现真正的市场化，而电解铝产业产能过剩却又到了不得不解决的地步。否则必将更多地占用社会资金，进而影响到我国经济结构转型。